Nghiên cứu điển hình về nghệ thuật lựa chọn mô-đun
Gần đây, một khách hàng đã yêu cầu tôi thêm một tính năng mới vào trang web Drupal của công ty: hiển thị các tệp PDF trong trình duyệt. Khi tôi duyệt qua các tùy chọn trên drupal.org, tôi nhận ra rằng đây là một cơ hội hoàn hảo để ghi lại quá trình ra quyết định thực tế của tôi khi tôi chọn một mô-đun mới. Tôi luôn nói chọn các mô-đun một cách khôn ngoan , nhưng bây giờ bạn có thể thấy tôi nghĩ điều này hoạt động như thế nào trong cuộc sống thực.
Xác định những gì bạn muốn
Bước đầu tiên là xác định những gì bạn muốn. Trong trường hợp của tôi, tôi muốn:
- Khả năng xem tệp PDF trong trình duyệt web, tương tự như ví dụ này. Khách hàng sẽ tải lên các tệp PDF của bản tin công ty và khách truy cập sẽ có thể đọc chúng một cách dễ dàng.
- Trang web này là Drupal 7 , vì vậy mô-đun sẽ cần phải khớp với phiên bản chính đó. (Drupal 7 đã được đưa ra một thời gian, vì vậy nếu một nhà phát triển mô-đun đã không đi ra với một phiên bản Drupal 7 được nêu ra, họ có lẽ sẽ không.)
- Mặc dù khách hàng không chỉ định điều này, tôi cũng muốn tránh phải dựa vào dịch vụ của bên thứ ba. Đối với video, tôi rất vui khi đăng nội dung lên YouTube hoặc Vimeo và sau đó nhúng nội dung trên trang web Drupal, nhưng đối với tệp PDF, tôi không nghĩ rằng khả năng hiển thị thêm có thể lớn hơn những rắc rối, vỡ và chi phí tiềm ẩn. Tuy nhiên, tôi đã mở dịch vụ của bên thứ ba nếu đó là lựa chọn duy nhất.
- Mặc dù tôi muốn tránh một dịch vụ của bên thứ ba, tôi biết rằng lựa chọn của tôi có lẽ sẽ yêu cầu thư viện Javascript của bên thứ ba. Mặc dù điều này sẽ thêm một bước bổ sung về nâng cấp trong tương lai, tôi thường cảm thấy tốt hơn về việc chạy bản sao thư viện của riêng mình thay vì dựa vào dịch vụ của bên thứ ba.
- Tôi muốn giữ cho mô-đun này gọn nhẹ và cụ thể nhất có thể. Tôi không muốn tham gia vào một số cách xử lý hoặc tổ chức các tệp phương tiện mới hoàn toàn mới. Tôi muốn một cái gì đó giống như Colorbox, mà phóng to hình ảnh để xem tốt hơn, nhưng vẫn hoàn toàn độc lập với cách bạn chọn để quản lý các tập tin hình ảnh. Tôi đã có một linh cảm rằng thư viện này sẽ là pdf.js, nhưng tôi đã mở cho các khả năng khác.
- Như thường lệ, tôi muốn làm theo các hướng dẫn chung để chọn một mô-đun Drupal. Về cơ bản, hãy chọn một mô-đun đã được một vài nghìn người sử dụng (nếu có thể) trong một thời gian, với sự phụ thuộc tối thiểu, có vẻ như được duy trì bởi một nhà phát triển đang hoạt động dự định tiếp tục hỗ trợ dự án trong tương lai và không t yêu cầu một khoản phí cấp phép.
Tìm kiếm trên Drupal.org
Với những mục tiêu này, bước tiếp theo là tìm kiếm đơn giản trên Drupal.org. Thời gian để nhảy vào Ball Pit của Module Goodness.
& # 34; So sánh & # 34; Trang cho Mô-đun PDF
Điểm dừng chân đầu tiên của tôi là (hoặc phải là), trang này: So sánh các mô-đun trình xem PDF. Drupal.org có một truyền thống tuyệt vời của các trang tài liệu phác thảo ưu và nhược điểm của các mô-đun khác nhau trong cùng một không gian. Có một danh sách trung tâm của các trang so sánh, nhưng chúng cũng được rải khắp trang web.
Trang so sánh PDF bao gồm bốn mô-đun trình xem PDF. Tôi sẽ trình bày chúng ở đây, cũng như một vài người khác mà tôi tìm thấy từ việc tìm kiếm. Tôi sẽ bắt đầu với các ứng cử viên mà tôi quyết định bỏ qua.
Bây giờ chúng ta hãy nghiên cứu chi tiết các lý do tại sao các mô-đun này đã làm (hoặc chủ yếu là không) làm việc cho dự án này.
Trình xem tệp
Trình xem tệp sử dụng Trình lưu trữ sách trên Internet lưu trữ, điều này khiến tôi tò mò vì tôi là một người nghiện lưu trữ trên Internet. Mỗi khi tôi đến đó, tôi cảm thấy những nỗi sợ hãi và áp đảo ở những dãy núi sách tôi có thể nhổ từ ether.
Điều đó đang được nói, các trang web trình diễn nhìn một chút xấu xí với tôi. Tôi có thể sống với nó, nhưng tôi nghi ngờ khách hàng của tôi, khi pdf.js trông rất phong cách hơn.
Ngoài ra, trên một cái nhìn thứ hai tại trang dự án, tôi thấy thông báo lớn ở phía trên: Mô-đun này đã được chuyển sang mô-đun PDF chính thức . Đủ công bằng. Với ít hơn 400 lượt cài đặt, việc hợp nhất với mô-đun PDF phổ biến hơn (chúng tôi sẽ đề cập trong một thời điểm), có vẻ như là một động thái tốt. Không bao giờ tải xuống mô-đun đã được hợp nhất / di chuyển / bị bỏ qua.
Trình xem tệp của Google Viewer
Trình xem tệp Google Viewer là những gì nó giống như: một cách để sử dụng Google Documents để nhúng hiển thị các tệp trong trang web của bạn. Mặc dù tôi thích tính linh hoạt của Google Documents, một trong những mục tiêu của tôi là vẫn độc lập với bất kỳ dịch vụ bên thứ ba nào.
Ngoài ra, mô-đun này có ít hơn 100 lượt cài đặt.
Trình xem tài liệu Ajax
Mặc dù "AJAX" là một thuật ngữ Javascript chung, Trình xem tài liệu Ajax được bật để dựa vào một dịch vụ của bên thứ ba cụ thể. Chỉ khoảng 100 lượt cài đặt. Tiếp tục ...
Scald PDF
Scald PDF chỉ có 40 lượt cài đặt, nhưng tôi phải xem xét, vì nó rõ ràng là một phần của dự án lớn hơn được gọi là (có) Scald. Khi trang dự án của Scald giải thích: " Scald là một sự đổi mới về cách xử lý Nguyên tử phương tiện trong Drupal."
Câu đó đưa ra hai lá cờ đỏ khổng lồ: "mất sáng tạo" và từ "Media" kết hợp với "Atom". "Atom" rõ ràng là một từ được sửa lại cho "điều", khiến nó trở thành một lá cờ đỏ. Drupal có một thiên hướng cho những loại hộp trống rỗng này: nút , thực thể , tính năng ... Từ chung chung càng nhiều thì những thay đổi càng có thể xảy ra.
Khi tôi cuộn xuống, những nghi ngờ của tôi đã được xác nhận. Tôi đọc những tuyên bố hào hứng về cách Scald về cơ bản sẽ tái tạo lại cách tôi xử lý Media trên trang web của mình.
Bây giờ, sự thật là xử lý phương tiện truyền thông của Drupal có thể sử dụng một số tái phát minh. Scald không phải là dự án đầy tham vọng duy nhất trong không gian này. Tuy nhiên, với ít hơn 1000 lượt cài đặt cho đến giờ, tôi không muốn ở tầng trệt.
Chắc chắn, vào thời điểm này năm tới, Scald có thể là lần xem tiếp theo. Điều đó sẽ đá. Nhưng nó cũng có thể là từ bỏ, với một dấu vết (nhỏ) của các trang bị hỏng còn lại để khóc.
Bây giờ, tôi muốn gắn bó với một giải pháp ít tham vọng hơn và nguy hiểm hơn. Chỉ cần hiển thị các tệp PDF. Đó là tất cả những gì tôi đã hỏi.
Shadowbox
Shadowbox làm tôi ngạc nhiên: nó tuyên bố là một giải pháp duy nhất để hiển thị tất cả các loại phương tiện truyền thông, từ PDF sang hình ảnh tới video. Điều này không phải là quét như Scald, vì nó sẽ chỉ tập trung vào hiển thị phương tiện truyền thông mà không giới thiệu các khái niệm hoàn toàn mới như "Nguyên tử truyền thông". Nhưng tôi đã thích Colorbox, như tôi đã đề cập. Tôi không muốn phải suy nghĩ lại quyết định đó.
Tuy nhiên, tôi đã lưu ý (với một tiếng rên trong) với hơn 16.000 lượt cài đặt, Shadowbox có thể là một lựa chọn thay thế mạnh mẽ hơn trong cùng một không gian. Tôi phải nhìn.
Mô-đun Shadowbox Drupal về cơ bản là cầu nối đến thư viện Javascript, Shadowbox.js, vì vậy tôi đã kiểm tra trang web của thư viện. Ở đó, tôi phát hiện ra hai lý do để tiếp tục:
- Thư viện yêu cầu một khoản phí giấy phép để sử dụng thương mại. Lệ phí này đủ hợp lý, nhưng tôi cố gắng tránh phần mềm nguồn mở không miễn phí .
- Một tìm kiếm cẩn thận của các câu hỏi thường gặp cho thấy, trái với mô tả trên trang mô-đun Drupal, các tệp PDF không được 100% hỗ trợ bởi thư viện Shadowbox. Rất tiếc. Điều tốt tôi đã kiểm tra.
Hai ứng cử viên: & # 34; PDF & # 34; và & # 34; Trình đọc PDF & # 34;
Đã loại bỏ phần còn lại, bây giờ tôi đã đến hai ứng cử viên rõ ràng: PDF và PDF Reader
Hai dự án này có điểm tương đồng chính:
- Cả hai đều có gần 3.000 lượt cài đặt, nhiều hơn so với các lựa chọn thay thế (ngoại trừ Shadowbox).
- Cả hai đều sử dụng cùng một thư viện Javascript bên ngoài, pdf.js.
Điều gì về sự khác biệt?
PDF Reader cũng có tùy chọn tích hợp Google Documents. Trong trường hợp cụ thể này, tôi nghĩ khách hàng của tôi có thể thích điều đó, vì vậy tôi thích có tùy chọn.
Trong khi đó, PDF được đánh dấu là Tìm kiếm người đồng bảo trì. Đó có thể là dấu hiệu cho thấy nhà phát triển sẽ sớm từ bỏ dự án, nhưng mặt khác, cam kết gần đây nhất là một tuần trước, vì vậy ít nhất nhà phát triển vẫn hoạt động.
Mặt khác, PDF Reader được đánh dấu là duy trì tích cực, nhưng cam kết gần đây nhất là một năm trước.
Nếu không có một người chiến thắng rõ ràng, tôi quyết định thử nghiệm cả hai.
Kiểm tra các ứng cử viên
Tôi đã thử nghiệm cả hai mô-đun trên một bản sao của trang web trực tiếp của tôi. (Bất kể mô-đun vững chắc và vô hại xuất hiện như thế nào, không bao giờ thử đầu tiên trên một trang web trực tiếp. Bạn có thể phá vỡ toàn bộ trang web của mình.)
Tôi đã thiên về PDF Reader , bởi vì nó dường như có nhiều lựa chọn hơn (chẳng hạn như Google Docs) so với PDF . Vì vậy, tôi quyết định thử PDF trước tiên, để có được nó ra khỏi con đường.
Lỗi PDF: Yêu cầu biên dịch?
Tuy nhiên, khi tôi cài đặt PDF và đọc README.txt, tôi phát hiện ra một vấn đề mà tôi đã nhìn thấy nhưng bỏ qua trên trang dự án. Đối với một số lý do, mô-đun này dường như yêu cầu bạn biên dịch pdf.js theo cách thủ công. Mặc dù trang dự án cho rằng điều này không nhất thiết phải được yêu cầu, README.txt đã đề xuất nó.
Vì PDF Reader sẽ sử dụng chính xác cùng một thư viện mà không yêu cầu bước này, tôi đã quyết định thử nó trước sau khi tất cả. Nếu nó không hoạt động, tôi luôn có thể quay lại PDF và cố gắng biên dịch pdf.js theo cách thủ công.
PDF Reader: Thành công! Sắp xếp.
Vì vậy, cuối cùng, tôi đã thử PDF Reader . Module này cung cấp một widget mới để hiển thị một trường File. Bạn thêm trường tệp vào loại nội dung bạn muốn và đặt loại tiện ích thành Trình đọc PDF. Sau đó, bạn tạo một nút thuộc loại này và tải lên tệp PDF của bạn. PDF xuất hiện được nhúng trong "hộp" trên trang.
Bạn có thể thử các tùy chọn hiển thị khác nhau bằng cách chỉnh sửa lại loại nội dung và thay đổi cài đặt hiển thị cho trường.
Tôi thấy rằng mỗi tùy chọn hiển thị đều có ưu và nhược điểm:
- Trình đọc Google Tài liệu hoạt động tốt dưới dạng nhúng, nhưng khi tôi nhấp vào nó để chuyển sang chế độ toàn màn hình, tôi đã cập nhật trên trang Google Documents đã xin lỗi rằng giới hạn tốc độ của tôi đã bị vượt quá. Rất tiếc. Có lẽ điều này sẽ đáng tin cậy hơn nếu tôi kết nối mô-đun với tài khoản Google Apps trả tiền, nhưng tôi không bận tâm tìm hiểu, vì tôi khá chắc chắn rằng khách hàng của tôi không thích hiển thị.
- Tùy chọn pdf.js hoạt động tuyệt vời ... trên Firefox và Chrome. Nhưng khi tôi kích hoạt Internet Explorer, hộp xuất hiện trống. Rõ ràng, đây là một vấn đề với bản pdf.js, không phải là mô-đun PDF Reader . Tôi cho rằng tôi nên mong đợi điều này, vì pdf.js được phát triển bởi Mozilla và Internet Explorer là ... chính nó. Tuy nhiên, tôi đã thất vọng rằng tôi đã không nghĩ rằng để xác nhận rằng pdf.js làm việc đáng tin cậy trên tất cả các trình duyệt ở nơi đầu tiên.
- Tùy chọn nhúng là đáng tin cậy nhất. Điều này thực sự chạy Adobe Reader trong một hộp trên trang web. Firefox của tôi vẫn thích chạy pdf.js hơn, nhưng tôi nghĩ đây là cài đặt trình duyệt. Dù bằng cách nào, miễn là khách truy cập có Firefox hoặc trình xem PDF như Adobe Reader, PDF sẽ hiển thị.
Vì vậy, cuối cùng, giải pháp của tôi là sử dụng PDF Reader với tùy chọn Hiển thị Nhúng . Tùy chọn này sẽ cho phép tôi đính kèm tệp PDF vào nút Drupal và hiển thị một cách đáng tin cậy trên trang web Drupal.
Thật không may, đôi khi "đáng tin cậy" là không đủ. Sau khi tất cả tìm kiếm này, tôi đã phải xem xét một dịch vụ của bên thứ ba sau khi tất cả.